一起人为的、根本不存在的假案

由卢绍卿 2008-03-17, 8:51 pm

一起人为的、根本不存在的假案

河南省安阳市执法人员顽忽法律、蓄意制造的一起判个体户犯受贿罪，处10年刑的侵犯人身权利的假案。

制造伪证逮捕人

赵鸿兴说给了我7.5万元好处费，没有证据，检察院不能逮捕我。赵说他于1994年10月28日，给我送一纸包钱时，王某在场见了。95年10月27日，检察院高书卷用警车传讯王，叫王承认赵说的事。王说“94年10月28日我在北京外语学院学习，有26日我与郭菁同时去京的火车票。当时我不在安阳，不知赵鸿兴说的事”。办案人员开始逼王承认，用手铐把王后脑打了个窟隆。在血流不止的情况下，给王带上手铐，把手铐挂到卫生间搭手巾的横杆上。王脚尖着地，从上午10时挂到下午5时，中午不叫吃饭。跟王讲，不承认就拘留。王即将结婚，怕影响坏，就在高写好的供词上按了指纹。下午七时，高向我宣读了王的证词，宣布逮捕了我。（附逼证有关证据）

恳请审查逮捕我时的证据。

制造伪证，给无罪的人定罪

法院判决书说：“卢曾供认得7.5万元好处费，”但又说“卢拒不认罪”。律师在法庭讲：“查遍法院全部案卷，没有卢承认得7.5万元的供述。有一份审讯笔录，但笔录写有卢不看笔录，不签字。没有卢签字的笔录不能作定案的依据。”显然这是伪造的笔录。笔录上有我说王某见赵给我一纸包钱的供词。王当时不在安阳，我不可能说王在安阳。此供词显系伪造。

恳请审查此供词的真伪。

不执行《刑事诉讼法》认定事实的法律程序

工头荣天顺不对赵鸿兴的指控出庭作证。赵鸿兴说给我7.5万元没有证据，也没有任何人出庭作证。律师要求法庭对7.5万元问题，进行质证。法庭不质证。显然不合《刑事诉讼法》认定事实的法律程序。7.5万元是不存在的事实，是假案。

恳请审查，本案的法律程序。程序不合法，依法判决无效。

不执行党的十四大、十六大《决定》

1993年党的十四大《决定》、2003年党十六大《决定》都明确规定：“确立企业投资的主体地位”。“产权是所有制的核心和主要内容”。

安阳市青年信息中心的所有制性质是集体？是个体？决定于其注册资金2万元是谁投入的，其产权归谁所有。1995年案件发生后，律师即向公诉人及法庭呈交市二轻团委关于成立中心的文件，文件规定：“该中心注册及经营资金由卢玉彰同志自筹，并由卢玉彰同志负责经营和盈亏，团委不参与经营。中心经济与团委脱勾。”此文件96年7月25日文峰区法院第一次开庭，审判长当庭宣读、质证。公诉人张周喜对文件未提出异议，质证后入档。中心2万元注册资金系卢玉彰投入已经法律程序认定，但中院判决：“2万元是卢玉彰借来的，卢玉彰未投入一分钱。”那么这钱是谁投入的？就是这样一件确认2万元产权归属的案，官司打了“13年”，法院顶住不予解决。

2003年我被刑满释放后，法院未经中心破产、清算程序，其全部近五百万元的财产被法院拍卖罄尽。此举应是法官枉法，利用职权，侵犯私有财产的犯法行为。恳请领导查处。

这是一起根本不存的、人为的假案。我向领导申诉，恳请查处此案，为民洗冤，以正法风。

联系人：卢绍卿（卢玉彰的父亲）

电话：0372-2924341

个人博客：http://blog.sina.com.cn/aylsq

http://anyanglsq.blog.sohu.com